臉譜評估工具心理計量文獻呈現

	信度 1.再測信度 2.施測者間/內 3.內部一致性	效度 1.表面2.同時3.內容4.收斂/發散 5.區辨	反應性	可用性 1.練習效應 2.施測時間 3.天花板/地板效應	註
Benton Test of Facial Recognition (BTFR)	無	無	無	無
Penn emotion recognition test(ER40)	1.針對再測信度:使用Person r檢驗為0.753 2.無 3.針對內部一致性:使用Cronbach’s Alpha檢驗為0.808	無	無	1.針對practice effects: 使用Paired-samples t-tests with Cohen’s 檢驗為0.20 àeffect size為小  (p=.01) 2.針對施測時間 以時間單位分鐘來看，病人平均3.21分鐘 3.針對天花板/地板效應: 前.後測人數來看，前側1/0、後側0/0	在此篇文獻主要是針對思覺失調症病患，使族群剛好符合我們欲收案的目標族群，結論為作者認為ER40具有weak的心理計量，但仍需再更進一步作探討。 評論:此篇文獻其一次驗證到10種評估工具的心理計量(大約6-8種類)，因此此得到心理計量的結果，是否能準確呈現出，或是不會因數量多寡而受到影響，仍需進一步探討。
Face Emotion Identification Test(FEIT)	無	無	無	無
Facial Identity Discrimination Task (FIDT)	無	無	無	無
Ekman and Friesen's “Pictures of Facial Affect  (EK-60F)	無	2.針對同時效度:對象為學齡前孩童，針對電腦圖像和畫圖紙本進行相關性為.677。 發現到小孩在畫圖所得的正確率大於電腦圖像	無	無	此篇並無完整的PDF檔，從摘要推測其紙本或許非黃金標準的工具
(新增)the NimStim Set of Facial Expressions	1.針對再測信度:結果分數為0.753	3.針對內容效度: -內容正確的比率為0.8 -使用kappa來看concordance在評分者的標籤與所欲測的情緒為.83	無	無	文獻中的目標族群主要為16-25歲的青少年

參考的文獻:

1.Social Cognition Psychometric Evaluation: Results of the Initial Psychometric Study (2016)

Q:依照先前的檢索策略，使用’’工具AND心理計量AND 對象’’，將之前所蒐集的工具填入，所得文獻並不多，且加上對象若只針對schizophrenia，有些工具得出的結果皆為no found，是否是搜尋策略哪方面出現問題。

A:此方面的工具本身驗證心理計量的文獻就不多，大多的工具可能只使用平均值去減少誤差值，並未實際去進行驗證，因此若將所有心理計量關鍵字包含進去，仍為未有文獻就寫無吧。

(心得)

此檢索策略較能夠直接掌握，但是搜尋出來的文獻結果並不理想，幾乎都沒有文獻來探討這些工具的心理計量，對自己有所質疑以及沮喪，是不是搜尋的還不夠完整。針對找到一篇文獻，去了解其所驗證的心理計量，覺得心理計量真的很難懂，且是一個很廣又深澳的學問，還好有學長耐心的講解，感謝學長的教導，幫助我不少。