背景:由於中風後可能呈現語言、認知損傷，因此尚無特別針對中風病患可用的疼痛量表。視覺類比量尺(Visual Analog Scale，VAS)以及文字等級量表(Verbal
Rating Scale，VRS)在先前文獻中曾用於中風病人，但排除掉認知、語言障礙的患者。VAS為0到100的量尺，受限於視覺空間忽略患者，多為右半球中風病人(right
hemispheric stroke patient， RHSP)。VRS為mild、 moderate、severe的評分方式，因此受限於語言損傷，多為左半球中風病人(left
hemispheric stroke patient， LHSP)。面孔疼痛量表（Faces Pain Scale, FPS）最初是為兒童開發，後來成功用於腦性麻痺、年長者。其內容為水平向7個評量點，藉由面孔來表達多種層級的不舒服感。面孔0代表無痛，面孔6代表最可能嚴重的疼痛。其施測條件不須要求語言能力，但因量表為水平向而受限於視覺空間忽略的患者，因此垂直版本的FPS理論上應可以適用於所有中風病患，包含失語症、視覺空間忽略，因此欲驗證垂直版本的FPS在評估中風患者的心理計量。
研究目的:
比較左腦傷LHSP、右腦傷RHSP兩族群在以下情形的表現:
1.藉由LHSP、RHSP對於FPS的面孔辨認，評分每項圖的意義是否所代表疼痛多於其他情緒。並以控制組來做為常模數據。
2.是否能正確地將7個面孔，由最不痛到最痛的方式排序。
3.FPS的施測者間信度、施測者內信度。
4.LHSP、RHSP對於FPS和VAS、VRS的偏愛使用的情形
研究方法
一.參與者
受試者分作中風族群、控制組，中風族群總共徵召63位RHSP、64位LHSP，以及27位控制組。為了驗證的心理計量，將病患分作三個族群，第一族群(N=51)參與效度驗證、第二族群(N=33)參與inter-rater reliability、第三族群(43)則參與intra-rater reliability。
二.驗證心理計量方法
效度
-內容效度
1.給予受試者FPS面孔，分別讓受試者辨識面孔所代表不同情緒(pain、sourness、sleepiness、sadness、anger、boredom)的同意程度由1(強烈不同意)-5(強烈同意)。
2.隨機給予FPS面孔，要求受試者將照片由不痛排到痛。
-相關性:驗證FPS與VAS、VRS之間的相關性
信度
inter-rater:FPS、VAS、VRS皆被兩個施測者測量，間隔24-48小時
intra-rater:FPS、VAS、VRS皆同一個施測者測量，間隔24-48小時
三.資料分析:
效度:
使用ANOVA、post hoc tests 分析各個變數(emotion)
使用The
Spearman’s rank correlation排名的之間的一致性、與其他評估工具的關係
信度:
Kappa coefficient: FPS and VRS的信度
intra-class coefficient correlation: VAS的信度
結果:
ü效度
1.LHSP、控制組普遍同意FPS的面孔代表疼痛，然而RHSP認為代表悲傷的比率較高，皆有統計上的顯著差異。
2.面孔排序正確的情況，在控制組有43%、在LHSP有81%、在RHSP有86%
3.相關性:FPS在LHSP族群與VAS、VRS呈現高度相關性(r = 0.82、r =
0.65)；FPS在RHSP族群與VAS、VRS也呈現高度相關性(r
= 0.72、r
= 0.72)
ü inter-rater reliability
LHSP族群，FPS、VAS、VRS具有good(r =0.6-0.8)inter-rater信度；RHSP族群，VAS 具有excellect(r>0.8)inter-rater信度，其餘具有good信度。
ü intra-rater reliability
LHSP族群，VRS具有moderate(r=0.4-0.6)
intra-rater信度，其餘具good等級；
RHSP族群，VAS 具有excellect(r>0.8)intra-rater信度，其餘具有good信度。
ü 病患對於評估工具的喜愛程度
在LHSP族群，大多偏好使用FPS(n=16)多於VAS(n=6)、VRS(n=10)
在LHSP族群，大多偏好使用VAS(n=18)多於FPS(n=11)、VRS(n=10)
結論:
RHSP在面孔辨認、FPS的效度中表現得較LHSP差，且較偏愛VAS量表。雖然RHSP較難去分辨FPS中面孔圖像以及將他排序，但研究發現FPS、VAS、VRS之間具高度相關性，因此這三長評估工具皆可以被使用在測量病患疼痛嚴重程度。在臨床上，若是要將面孔表達量用於RHSP病患，應給予更多解釋在圖像的部分。
