背景:由於中風後可能呈現語言、認知損傷,因此尚無特別針對中風病患可用的疼痛量表。視覺類比量尺(Visual Analog Scale,VAS)以及文字等級量表(Verbal
Rating Scale,VRS)在先前文獻中曾用於中風病人,但排除掉認知、語言障礙的患者。VAS為0到100的量尺,受限於視覺空間忽略患者,多為右半球中風病人(right
hemispheric stroke patient, RHSP)。VRS為mild、 moderate、severe的評分方式,因此受限於語言損傷,多為左半球中風病人(left
hemispheric stroke patient, LHSP)。面孔疼痛量表(Faces Pain Scale, FPS)最初是為兒童開發,後來成功用於腦性麻痺、年長者。其內容為水平向7個評量點,藉由面孔來表達多種層級的不舒服感。面孔0代表無痛,面孔6代表最可能嚴重的疼痛。其施測條件不須要求語言能力,但因量表為水平向而受限於視覺空間忽略的患者,因此垂直版本的FPS理論上應可以適用於所有中風病患,包含失語症、視覺空間忽略,因此欲驗證垂直版本的FPS在評估中風患者的心理計量。
研究目的:
比較左腦傷LHSP、右腦傷RHSP兩族群在以下情形的表現:
1.藉由LHSP、RHSP對於FPS的面孔辨認,評分每項圖的意義是否所代表疼痛多於其他情緒。並以控制組來做為常模數據。
2.是否能正確地將7個面孔,由最不痛到最痛的方式排序。
3.FPS的施測者間信度、施測者內信度。
4.LHSP、RHSP對於FPS和VAS、VRS的偏愛使用的情形
研究方法
一.參與者
受試者分作中風族群、控制組,中風族群總共徵召63位RHSP、64位LHSP,以及27位控制組。為了驗證的心理計量,將病患分作三個族群,第一族群(N=51)參與效度驗證、第二族群(N=33)參與inter-rater reliability、第三族群(43)則參與intra-rater reliability。
二.驗證心理計量方法
效度
-內容效度
1.給予受試者FPS面孔,分別讓受試者辨識面孔所代表不同情緒(pain、sourness、sleepiness、sadness、anger、boredom)的同意程度由1(強烈不同意)-5(強烈同意)。
2.隨機給予FPS面孔,要求受試者將照片由不痛排到痛。
-相關性:驗證FPS與VAS、VRS之間的相關性
信度
inter-rater:FPS、VAS、VRS皆被兩個施測者測量,間隔24-48小時
intra-rater:FPS、VAS、VRS皆同一個施測者測量,間隔24-48小時
三.資料分析:
效度:
使用ANOVA、post hoc tests 分析各個變數(emotion)
使用The
Spearman’s rank correlation排名的之間的一致性、與其他評估工具的關係
信度:
Kappa coefficient: FPS and VRS的信度
intra-class coefficient correlation: VAS的信度
結果:
ü效度
1.LHSP、控制組普遍同意FPS的面孔代表疼痛,然而RHSP認為代表悲傷的比率較高,皆有統計上的顯著差異。
2.面孔排序正確的情況,在控制組有43%、在LHSP有81%、在RHSP有86%
3.相關性:FPS在LHSP族群與VAS、VRS呈現高度相關性(r = 0.82、r =
0.65);FPS在RHSP族群與VAS、VRS也呈現高度相關性(r
= 0.72、r
= 0.72)
ü inter-rater reliability
LHSP族群,FPS、VAS、VRS具有good(r =0.6-0.8)inter-rater信度;RHSP族群,VAS 具有excellect(r>0.8)inter-rater信度,其餘具有good信度。
ü intra-rater reliability
LHSP族群,VRS具有moderate(r=0.4-0.6)
intra-rater信度,其餘具good等級;
RHSP族群,VAS 具有excellect(r>0.8)intra-rater信度,其餘具有good信度。
ü 病患對於評估工具的喜愛程度
在LHSP族群,大多偏好使用FPS(n=16)多於VAS(n=6)、VRS(n=10)
在LHSP族群,大多偏好使用VAS(n=18)多於FPS(n=11)、VRS(n=10)
結論:
RHSP在面孔辨認、FPS的效度中表現得較LHSP差,且較偏愛VAS量表。雖然RHSP較難去分辨FPS中面孔圖像以及將他排序,但研究發現FPS、VAS、VRS之間具高度相關性,因此這三長評估工具皆可以被使用在測量病患疼痛嚴重程度。在臨床上,若是要將面孔表達量用於RHSP病患,應給予更多解釋在圖像的部分。