How to measure pain in neurological conditions? A systematic review of psychometric properties and clinical utility of measurement tools

目的:系統性回顧疼痛評估工具的心理特性和臨床效益

方法:
1.關鍵字搜尋
pain AND
assess OR Measure OR tool OR outcome OR index OR test OR scale
sstroke OR cerebrovascular accident OR hemiplegia OR hemi OR parkinson  OR sclerosis OR
head injury OR brain injury OR guillian-barre OR motor neurone disease OR neuro

2.所考慮的心理計量
••validity(concurrent or criterion related; construct or content)
•• reliability (inter-rater or test–retest)
•• ability to detect change
3.心理劑量判斷標準(reliability, validity, or internal consistency)
+ weak  =scores of < 0.4
++ moderate = scores of 0.4–0.6
+++ good = scores 0.6–0.8
++++ excellent  = scores > 0.8
••一個評估工具需要獲得good、excellent的信、效度以及可以偵測改變，才可被推薦到臨床上使用
4.在臨床上常使用的測量工具，根據下列特性:(分數若是小於10，則被認為在臨床上不可行的，則不被此文獻給收納)
•• 在施測、分析、解釋所花費時間
( 3 < 10 minutes; 2 = 10–30 minutes; 1 = 30–60 minutes; 0 > 1 hour)
•• 花費
( 3 < £100; 2 = £100–500; 1 = £500–1000;0 > £1000)
••是否需專業設備、訓練才可以使用，但簡單和臨床上是可行)
(2 = no; 1 = yes;0 = yes and not clinically feasible/unknown.)
•• 此測量工具是否為便攜式？它可帶到患者所在處？
(2 = yes easily (can fit intopocket); 1 = yes (in a briefcase or trolley); 0 =no or very difficult.)
•• 測驗工具是否易取得
(2 = yes (full standardized operating procedure/instruction manual can be obtained from the article or a website); 1 = no, but operation can be simply worked out from a description in the article; 0 = no operating instructions available.)


結果:收錄13篇文章，共有11項評估工具

評估工具	量尺	驗證的族群	被測量的建構(construct measured)	1.在測信度 2.施測者間 3.反應性		1.效標 2.內部一致性 3.建構
FPS (分作兩版本6.7版)	不同面部表情	stroke/CP	Pain intensity	*/*/*		1.pain intensity +++; pain interference +; mood + 2.* 3.*
			Shoulder pain intensity	1.++LHBD++RHBD 2. ++ LHBD; +RHBD 3.*		1.pain intensity ++/+++; QoL +/++; mood +/++ 2.* 3.Poor construct validity.
VRS	mild、moderate、severe	stroke/CP	Pain intensity/Shoulder pain intensity	1.+ LHBD; ++RHBD 2.++ LHBD;++RHBD 3.*		1.Other measures of pain intensity ++/+++: pain interference +/++; mood +
NRS	以數字代表(0–10 or 0–100)	stroke/CP	Pain intensity/Shoulder pain intensity	*/*/*		1.Other measures of pain intensity ++/+++; pain interference +/++; mood +
VRS+NRS						1.Other measures of pain intensity ++/+++ 2.* 3.Full range of scores reported
VAS(horizontal/vertical)	0分代表不痛、10分代表痛，於10公分標出疼痛位置。	stroke	Shoulder pain intensity	1.Intensity ++;frequency++/+++;bothersomeness++ 2.Intensity ++/+++; frequency++/+++;bothersomeness++ 3.Intensity ±60points; frequency±80 points; bothersomeness ±77 points
physiotherist graded VAS (Vertical)	由治療師自己依據個案分級出疼痛的嚴重度、頻率、位置	stroke	Shoulder pain intensity
Neuropathic Pain Scale	11位點數(0-10)	MS	Neuropathic pain severity (9項目:強度、不愉快程度、尖/熱/鈍/冷/敏感度/癢、頻率)	total and item++ * ±14point
Pain Assessment Instrument for cerebal palsy(for hip pain)	-	CP	hip pain intensity	++ * *		1.* 2.Internal consistency++/+++ 3.Weak agreement between patients and caregivers scores
Ritchie Articular Index(for shoulder pain)	每項4分	stroke	Shoulder評估被動動作(外轉、外展) pain intensity
shoulderQ(for shoulder pain)	1題yes/no問句 2題記分:4分李克特式量表 4題記分: 3分李克特式量表 3題記分:0-10數字量尺	stroke	Shoulder pain severity	++ * in responders change>3 has 93%PPV	++ correlation between verbal and visual scoring methods
Pain Interference Scale of Brief Pain Inventory	以0-10分評比，	-	how pain interference with life (疼痛對於日常活動、心情、移動、工作、關係、睡眠、於樂、自我照顧、休閒、社交、認知、溝通的影響)		full range of scores used (no floor or ceiling effects).
Graded Chronic Pain Disability Score	以0-10分評比	-	how pain interference with life (疼痛對於日常活動、娛樂、社交、家庭、工作的影響)			full range of scores used (no floor or ceiling effects).

1.臨床效益

-全部被選用的評估工具皆具有臨床上可使用的效益，且具有下列的特質:免費可得、簡單的紙筆測驗、易攜帶的等。然而，評估所花費的時間，所收納的文獻並未提及，作者推測其中一項評估工具hip pain in people with cerebral palsy包含較多疼痛強度的評估，因此可能需要耗費較多時間。

信度:
-大多評估工具未完成完整的心理計量的驗證，特別是信度、偵測改變量，然而只有一篇文章中(使用vertical VASs of physiotherapist-graded evaluation) 有進行全部信度相關特質的驗證。而顯示其信度多不同，但大多為中度層級；評估工具的驗證發現到在左腦傷、右腦傷病患會有不同的程級，
note:由上圖可知，在VRS/NRS的評估量表，其在測信度在右腦傷為 weak、左腦傷為moderate，但在施測者間皆為good。

-大多評估工具多選擇神經損傷的個案進行心理計量的驗證，除了下列三種評估工具，針對SCI、CP、MS等非為神經損傷的個案進行驗證，為Ritchie Articular Index、Pain Interference Scale of the Brief Pain Inventory、Graded Chronic Pain Disability Score。

效度:
-全部工具不具地板、天花板效應
-測量疼痛強度的評估工具其效標關聯效度多為中度-良好，而測量疼痛干擾情況、心情、以及生活品質其同時效度則為弱-中度。
-評估工具若是含複雜的圖像可能對於右腦傷的病患較不易去施測，因為可能無法辨別出此圖像所代表的意義，因此無法正確去評比出嚴重的等級。書寫、口語的格式則適合兩族群所使用，然而，數字、VAS較適合左腦傷的病患使用。

(總結)
認知、溝通、視覺損傷可能限制到病患的能力，故評估工具大多為自我評量表。整體而言，numerical rating 、VASs為快速施測的量表，並且符合大多數個案使用，且考慮到腦傷部分，垂直較水平型式更廣為使用。


(補:文獻)
Benaim C, Froger J, Cazottes C, et al. Use of the Faces Pain Scale by left and right hemispheric stroke patients. Pain 2007; 128: 52–58.

背景:疼痛量表會受到認知到能力的影響，目前無疼痛量表特定針對認知、語言能力的病患。
而面部疼痛量表（FPS）最初是為兒童開發，已用於成人認知損傷，具有相關的視覺模擬評分（VAS），以及口頭評定量表（VRS）進行的評估。因此此篇目的為測試是否FPS在左、右半球中風患者（LHSP，RHSP）使用。

研究方法:
ANOVA、post hoc tests :分析變數(emotion)
The Spearman’s rank correlation:測量受試者排名的之間的一致性、與其他評估工具的關係
Kappa coefficient:FPS and VRS的信度
intra-class coefficient correlation:VAS的信度

結果:
RHSP的排名和評級程序性相比於LHSP和控制組是非常差的。然而，在患者肩部疼痛的評估，FPS得分與VAS、VRS具有高相關連性。

FPS適用於LHSP相比於RHSP更具可靠性。而VAS和VRS較偏愛在LHSP使用，而RHSP偏愛用VAS

結論:
FPS在LHSP使用VAS、VRS皆具有信度、效度，而臨床上較不會單一種使用在中風族群。