背景:
偏癱肩膀疼痛是中風後常見的併發症，此可能會干擾到復健情形且延緩出院。根據系統性文獻，ICP (integrated care pathway)提供多重領域方法介入偏癱肩膀疼痛的問題，如提供止痛的方法、給予偏癱患肢支撐、物理治療等。ICP其中一部分為發展出shoulder Q，此一份簡單的問卷，用來評量肩膀疼動的時間點、嚴重程度，包含了口語量表(verbal rating scale)、視覺圖像量尺(visual graphic rating scale ，VGRS)。而the AbilityQ則是用來辨別個案是否有能力去回應口語、VGRS的題目。而先前評估已說明Ability Q 的再測信度，且確認Ability Q對於Shoulder Q的預測價值。
偏癱肩膀疼痛是中風後常見的併發症，此可能會干擾到復健情形且延緩出院。根據系統性文獻，ICP (integrated care pathway)提供多重領域方法介入偏癱肩膀疼痛的問題，如提供止痛的方法、給予偏癱患肢支撐、物理治療等。ICP其中一部分為發展出shoulder Q，此一份簡單的問卷，用來評量肩膀疼動的時間點、嚴重程度，包含了口語量表(verbal rating scale)、視覺圖像量尺(visual graphic rating scale ，VGRS)。而the AbilityQ則是用來辨別個案是否有能力去回應口語、VGRS的題目。而先前評估已說明Ability Q 的再測信度，且確認Ability Q對於Shoulder Q的預測價值。
目的:
1.當ICP介入後，無論疼痛是否有被改善，針對疼痛的改變量而言，其shoulder Q的敏感度為何。(錯的)
此研究目的為驗證shoulder Q的敏感度，驗證shoulder Q是否能反應出ICP介入後個案疼痛的改變量。
方法:
l 在徵招過程中，共39位具偏癱肩膀疼痛，且參與ICP超過兩年以上，透過abilityQ來篩選，剩下30位可以反應出Shoulder Q正確性，因此選用此30位作為施測者。
l Shoulder Q的內容:
-施測時間大概需要5-10分鐘，包含兩個評估項目
1.口語評估(verbal):評量疼痛整體嚴重性(分數為0-4)、與前幾周相比的疼痛情形(不佳、稍微差、相同、稍微好、良好)
2.視覺比率量表(VGRS):肩膀疼痛的時機，分別為休息時、移動時以及晚上(分數由1-10作為間隔)
-施測時間大概需要5-10分鐘，包含兩個評估項目
1.口語評估(verbal):評量疼痛整體嚴重性(分數為0-4)、與前幾周相比的疼痛情形(不佳、稍微差、相同、稍微好、良好)
2.視覺比率量表(VGRS):肩膀疼痛的時機，分別為休息時、移動時以及晚上(分數由1-10作為間隔)
l 評估時機/所做介入:
總共約5次，包含一開始的baseline評估(0w)、每間隔兩周一次的再評(2.4.6w)、最後的final評估(8w)。
l族群:
在final評估，藉由整體疼痛的情況，分作兩族群
1.responder(n=18,分別complete:8.partial:10):在VGRS、verbal分數上有顯著的改變
2.non responder(n=12):3位較短的住院期間、3位較輕微的疼痛(1-2)、6位一開始有反應，但後來當離開輪椅、開始行走時，便增加疼痛的情況
l結果分析:
1.利用SPSS來轉換ICP資料庫
2.paired t-tests用來評估疼痛分數改變量
3.independent sample t-tests用來測試族群的變化
4.non-parametric (spearman rank)correlation: 評估verbal嚴重度、visual scale(VGRS)兩者之間關係
結果
總共約5次，包含一開始的baseline評估(0w)、每間隔兩周一次的再評(2.4.6w)、最後的final評估(8w)。
l族群:
在final評估，藉由整體疼痛的情況，分作兩族群
1.responder(n=18,分別complete:8.partial:10):在VGRS、verbal分數上有顯著的改變
2.non responder(n=12):3位較短的住院期間、3位較輕微的疼痛(1-2)、6位一開始有反應，但後來當離開輪椅、開始行走時，便增加疼痛的情況
l結果分析:
1.利用SPSS來轉換ICP資料庫
2.paired t-tests用來評估疼痛分數改變量
3.independent sample t-tests用來測試族群的變化
4.non-parametric (spearman rank)correlation: 評估verbal嚴重度、visual scale(VGRS)兩者之間關係
結果
l 比較兩族群差異，responder/non responder兩族群之間，人口統計特徵並無差異。
l ( summed VGRS:在夜間+移動期間+休息時疼痛分數的總和)
summed VGR的改變量、verbal反應之間的關聯為moderate(rho .665,p<0.001)，顯示出病人的反應在VGRS相較於verbal較為可靠。
-從圖表得知，利用t tests表示出partial group在VGRS的改變量顯著大於non responder group(平均差4.2，SE2.1，P=0.05)，但小於responder(平均差5.9，SE2.4，P=0.03)。
summed VGR的改變量、verbal反應之間的關聯為moderate(rho .665,p<0.001)，顯示出病人的反應在VGRS相較於verbal較為可靠。
-從圖表得知，利用t tests表示出partial group在VGRS的改變量顯著大於non responder group(平均差4.2，SE2.1，P=0.05)，但小於responder(平均差5.9，SE2.4，P=0.03)。
l 下圖表示:VGRS從baseline到final評估之間的分數差異，將compete、partial歸類在同一responder族群
- 在responders族群，VGRS在大多的參數(夜晚、移動、總分、口語分數)改變量皆有顯著的差異。而在rest下缺乏改變量可能是反應較低的起始分數。
-在non responder族群，在任何參數下無顯著差異。
l 辨別responders族群(對於疼痛改變較有顯著差異)
總VGRS的改變量>3 : 77%敏感性/91.3%特異性(93%的positive predictive value)
總VGRS的改變量<2 : 73%的negative predictive value
口語分數改變量>1 : 66%敏感性/75%特異性(80%的positive predictive value)
口語分數改變量為0/負 : 60%的negative predictive value
討論:
l 限制:
資料收集於臨床場所而非正式的實驗情況，雖然可能會增加代表性來源的偏差，但在於個案的口頭、行為反應上，可能更具可靠性。
l 在此研究VGRS、verbal rating scales兩者對於反應性(偵測改變量)具敏感性、具區辯力(區分responders、non responder兩族群)，因此，能提供更多資訊用於臨床決策上，搭配事評估前篩選的Ability Q，Shoulder Q是目前為止對於肩膀疼痛最簡單、實用的評估工具。
沒有留言:
張貼留言